Artikkelin Cloaking eli sisällön naamiointi huijaa hakukoneita kommentit

Kirjoittaja: Arttu

Arttu — Fri, 30 Jan 2009 17:10:25 +0000

Sisällön piilottaminen ei ole kiellettyä ainakaan Googlen sääntöjen mukaan, jos täsmälleen sama teksti on myös kuvassa. Ks. esim. Googlen Anun vastaus täällä: http://groups.google.com/group/Google_Webmaster_Help-Indexing-fi/browse_thread/thread/d601753fa1bc8592?hl=fi

Jos Googlen algoritmi havaitsee minkäänlaista piilotusta - kiellettyä tai sallittua, olettaisin että sivu menee silloin manuaaliseen tarkistukseen, jossa Googlen työntekijä katsoo mistä on kysymys.

Kirjoittaja: shovi

shovi — Wed, 24 Sep 2008 17:38:12 +0000

Ns. user experienciä parantava cloakkaus on mielenkiintoinen aihe. Suuttuuko Google, jos (oletettavasti) suomenkielisille käyttäjille näytetään suomenkielistä sisältöä? Entäpä piilotettu teksti, vaikka CSS image replacementeillä tai AJAXilla tehty teksti? Kuinka paljon webmaster voi luottaa Googlen kykyyn eroitella käyttäjää varten tehdyt kikat ja hakukoneita varten tehdyt kikat? Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.

Joskus tuntuu, että erityisesti Suomessa Googlen eritysasema on liian suuri ja henkilökohtaisesti olen liian riippuvainen Googlen työkaluista. Työ pysähtyy, kun Analytics antaa virheilmoituksen (joita btw tulee nykyään hämmentävän usein), Adsense ja Adwords kieltäytyvät toimimasta osalla Firefoxin kolmosversioista, Googlen haku on tietysti elintärkeä kaikille SEO-duunareille (jonka vuoksi yo. kysymyksiä pohditaankin) ja Gmailikaan ei välttämättä toimi.

Kirjoittaja: Jani

Jani — Thu, 18 Sep 2008 08:30:12 +0000

Mihin perustatte väitteenne, ettei sisäistä naamiointia koskeva kielto koske ns. geo targetin menettelyä?

Kirjoittaja: Petri

Petri — Tue, 16 Sep 2008 03:22:14 +0000

Teräsmiehen kommentissaan esittämä toteamus, ettei mustahattuilu ole laitonta, pitää harmillisesti paikkansa. Sen temppuja käyttävät henkilöt ovat mielestäni kuitenkin rikollistakin pahempaa sakkaa, koska he ajavat ennen kaikkea omaa etuaan kuppaamalla yhteisöstä (Internetistä) hyötyä sellaisillta konsteilla, jollaisilla sitä ei ole soveliasta hankkia. Jos esimerkiksi kampanjasivusto viedään black hatin mahtivoimin hakutuloksissa kärkeen ja kampanjasivuston hyöty tavalliselle käyttäjälle on olematon, se vie kallisarvoista elinaikaa käyttäjältä. Jos joku luuseriretardi kuppaa minun elinaikaani saadakseen siitä esim. taloudellista hyötyä ja minä en saa siitä mitään takaisin, tulee sitä loista, sitä parasiittia, ladata tattiin huolellisesti & toistuvasti.

Kirjoittaja: Hakukoneoptimoinnin eettiset säännöt

Hakukoneoptimoinnin eettiset säännöt — Wed, 13 Aug 2008 14:10:17 +0000

[…] höpö. Cloakingin raja on veteen piirretty viiva. Itse olen miettinyt mm. sellaista, että hakukoneille tarjotaan […]

Kirjoittaja: Teräsmies

Teräsmies — Sat, 28 Jun 2008 12:26:18 +0000

Musta hattu tekniikoita kannattaa välttää kaikissa vähänkään pidempiaikaisia tuloksia vaativissa projekteissa, sillä ennemmin tai myöhemmin näistä kiinni jää.

Monesti kiellettyjä tekniikoita käytetään nimenomaan lyhytaikaisen hyödyn tavoittelussa. Optimoidaan sivusto halutuilla hakusanoilla keinoja kaihtamatta kärkeen ja kun sivusto bännätään indeksistä on uusi black hat sivusto jo nousussa. Tämä aiheuttaakin mielenkiintoisen dilemman. Jos tehdään sivusto, joka on väliaikainen kannattaako tämä optimoida hakutuloksien kärkeen kieletyillä tekniikoilla? Esimerkiksi tuotteen kampanjasivusto. Jos kampanja kestää muutaman kuukauden ei normaaleilla sallituilla tekniikoilla sivustoa voi saada kärkeen. Kuitenkin tehokkaalla black hätillä tämä voi onnistua. Eli otetaan tulos keinoja kaihtamatta, koska sivusto kuopataan joka tapauksessa muutaman kuukauden päästä… ????

Musta hattuhan ei sinänsä ole laitonta, ainoastaan hakukoneiden suosituksien vastaista.

Kirjoittaja: Lentävä Heppa

Lentävä Heppa — Fri, 27 Jun 2008 10:15:36 +0000

Tähän lisäyksenä, että sisällön naamiointi ei aina ole user-agent pohjaista redirectausta. Juuri eilen tuli osuttua sivuun, jolla BODY-tagissa oli onLoad -attribuutti ja siinä JS-koodi muuttamaan titleä. Varsinaisessa title tagissä oli avainsanoja, käyttäjille näytettiin vain yrityksen nimi.

Tästä lähti tänään Googlelle ilmoitusta. Vahvin syy olla tekemättä tätä lieneekin, että kilpailluissa sanoissa joissa on rahaa kiinni on myös ne kilpailijat, jotka varmasti ilmoittavat huomaamistaan väärinkäytöksistä Googlelle.

Ohjeet siitä, että minne nämä väärinkäytökset voi raportoida olisi ehkä kannattanut lisätä tämän postauksen loppuun?